El 9 de mayo de 2025, el Tribunal Supremo de la India anuló una orden del Tribunal Superior de Delhi que había exigido la retirada de un artículo de Wikipedia en inglés sobre un litigio en curso. El Tribunal Supremo subrayó que el debate público y la crítica constructiva de los procedimientos judiciales son coherentes con los principios de la Constitución india y no se oponen a ellos. El mismo día, la Fundación Wikimedia restableció el artículo de Wikipedia, y nuestra comunidad global de voluntarios empezó a editarlo en cuestión de minutos. Para nosotros, esto pone de relieve la importancia de proteger los derechos de las personas que editan voluntariamente en Wikipedia y demuestra que los artículos que crean utilizando fuentes fiables se consideran parte del derecho del público a saber, incluso cuando esos artículos tratan de litigios en los que está implicada la propia Wikipedia.
En octubre de 2024, la Fundación Wikimedia (Fundación) presentó una apelación como parte de una demanda por difamación presentada contra la Fundación por Asia News International. En el curso de esta apelación, la Fundación recibió el retiro del artículo de Wikipedia en inglés sobre la misma demanda. Dado que el artículo se basaba en fuentes secundarias fiables disponibles en el dominio público, argumentamos que un retiro en estas líneas habría sido injustificado, especialmente cuando no se emitieron órdenes similares contra los artículos de noticias que habían informado de los mismos acontecimientos. A pesar de ello, el Tribunal Superior de Delhi dictó una orden ordenando la retirada del artículo y observó que el artículo era a primera vista despectivo y violaba el principio de subsidiariedad.
Para preservar sus recursos legales, la Fundación acató la orden, un resultado decepcionante para la Fundación y las personas que colaboran como editores voluntarios en Wikipedia.
En marzo de 2025, la Fundación utilizó estos recursos legales para presentar un recurso ante el Tribunal Supremo indio en apoyo del acceso al conocimiento y para restaurar el artículo.
Su postura ante el tribunal supremo fue la siguiente: la Fundación no desempeñó ningún papel en la creación del artículo de la demanda, ya que no ejerce control editorial sobre el contenido de Wikipedia. Tal orden era incompatible con los precedentes jurídicos establecidos en relación con la información pública y los debates sobre los procedimientos en curso, y podría causar efectos paralizantes en la libertad de expresión y el acceso al conocimiento de wikipedistas y otras personas. De confirmarse, la orden limitaría la capacidad de las personas voluntarias para añadir contenidos a Wikipedia sobre temas destacados de interés público.
El Tribunal Supremo, en su veredicto, observó que «para mejorar cualquier sistema, incluido el judicial, la clave es la introspección. Eso solo puede ocurrir si hay un debate sólido, incluso sobre cuestiones que están ante el tribunal. Tanto el poder judicial como los medios de comunicación son los pilares fundamentales de la democracia, que es una característica básica de nuestra Constitución. Para que una democracia liberal prospere, ambos deben complementarse».
Tras revisar sus sentencias anteriores, el máximo tribunal anuló la orden de retirada del Tribunal Superior, lo que permitió a la Fundación volver a publicar el artículo original, con la primera edición en menos de 3 minutos.
Por qué es importante: Una victoria para la libertad de expresión, para Wikipedia y más allá.
Mientras que los casos anteriores se centraban en los medios de comunicación tradicionales o en oradores individuales, este es el primer caso conocido en el que un proveedor de una plataforma de colaboración abierta —Wikipedia— defiende con éxito el derecho de sus usuarios a informar sobre procedimientos importantes en su plataforma. Este veredicto envía un mensaje claro: los tribunales, al igual que otras instituciones públicas, ven la importancia de los debates públicos como medio para mantener informada a la gente. La documentación de los procedimientos en curso en Wikipedia, basada en un conocimiento libre neutral, verificable y de fuentes fiables, es coherente con los principios de la justicia abierta.
Al reafirmar esto, la sentencia refuerza los esfuerzos de las personas voluntarias de Wikipedia y también de los periodistas, investigadores, comentaristas jurídicos y demás personas que contribuyen a la creación de fuentes fiables de dicha información. No se trata solo de un alivio jurídico, sino de una afirmación del compromiso de la Fundación con la creación de un mundo en el que todos los seres humanos puedan compartir libremente la suma de todos los conocimientos.
La Fundación mantiene su compromiso de defender la misión del conocimiento libre y a las personas voluntarias que contribuyen a él.
La Fundación desea dar las gracias a los abogados Kapil Sibal y Akhil Sibal por representar la importancia de Wikipedia y las contribuciones de sus editores ante el Tribunal Supremo de la India, con el apoyo en los litigios de Trilegal (Nikhil Narendran y Tine Abraham) y AZB & Partners (Vijayendra Pratap Singh y Abhijnan J), junto con otros miembros de su equipo. La Fundación también agradece el apoyo de las organizaciones y personas (en particular, Software Freedom Law Center, India y Democratic Alliance for Knowledge Freedom), cuyos esfuerzos ayudaron a poner de relieve la amplia importancia de Wikipedia para el público.
Can you help us translate this article?
In order for this article to reach as many people as possible we would like your help. Can you translate this article to get the message out?
Start translation