Здесь вы можете ознакомиться с кратким содержанием обратной связи полученной во время консультаций с сообществом по Уставу движения. Краткое содержание подготовлено командой Фонда Викимедиа по Стратегии движения и управлению и рассмотрено Комитетом по разработке Устава Движения.
Ноябрь – декабрь 2022 года
Ниже представлено краткое содержание общих отзывов о трëх разделах Устава движения: Преамбула, Ценности и принципы и Роли и обязанности. В данном отчëте выделены «наиболее часто повторяющиеся пункты» согласно анализу, проведенному командой по Стратегии движения и управлению. Пожалуйста, ознакомьтесь с полным текстом отзывов для получения более подробной информации.
Общие отзывы
Читабельность и ясность:
В то время как некоторые части разделов получили высокую оценку за ясность, язык в целом нуждается в дополнительном упрощении, особенно в том, чтобы сделать его более удобным для перевода. Были выделены следующие пункты:
- Избегайте аббревиатур
- Избегайте длинных предложений
- Избегайте расплывчатых терминов и формулировок
В связи с этим, часто звучала просьба добавить глоссарий, определяющий неоднозначные термины. Было предложено дать определения следующим терминам:
- «Движение Викимедиа»
- «Заинтересованные стороны»
- «Субъекты»
- Местоимения «мы/нас/наши»
Поскольку большая часть текста носит абстрактный характер, читателям нужны более конкретные примеры, поясняющие, что означает Устав в конкретных случаях, связанных с Викимедиа (например как он повлияет на Википедию на определенном языке).
Ожидается, что в тексте Устава будут приведены визуальные представления новых структур.
Содержание:
Многие задаются вопросом о последствиях (например, для организаций, которые относятся к движению Викимедиа или сообществ) несогласия или несоблюдения Устава движения, а также о том, будет ли он обязательным или нет. Предполагается, что это должно быть написано в Преамбуле.
В тексте Устава движения (в Преамбуле) есть разногласия по поводу того, следует ли ссылаться на Стратегию движения 2030:
- Многие были удивлены отсутствием явного упоминания Стратегии движения 2030 в Уставе. Они ожидали четкую приверженность к Стратегии.
- Некоторые сформировавшиеся сообщества, судя по всему, полностью отвергают Стратегию движения 2030 и, следовательно, отвергают любое упоминание о стратегии.
- Некоторые формирующиеся сообщества, по всей видимости, не осведомлены о Стратегии движения 2030 и, следовательно, о том, как он относится к Уставу.
Преамбула
В разделе отсутствуют ответы на нижепредставленные вопросы:
- Что представляет собой Устав движения?
- Зачем нужен Устав движения?
- Кто разрабатывает Устав движения, и для кого он предназначен?
Параграф 1:
- Повторяется мнение, что Устав движения будет или должен быть описан как «обязывающее соглашение» вместо «социального соглашения».
Параграф 2:
- Непонятно, почему выделены «технические пространства» (во фразе: «распространяется на всех членов, на все структуры и технические пространства»), и намеренно ли это исключает другие виды пространств.
Параграф 3:
- Предлагается несколько предложений относительно пункта: «Проекты в основном самоуправляемы», среди которых предлагается оставить его без изменений, принять формулировку Legal или использовать предложенные формулировки. Это предложение также было темой важного спора о масштабе и типе самоуправления включая то, когда и как Фонд Викимедиа может вмешиваться в проекты.
- В пункте «что касается создания и управления контентом», предлагается описать подробнее какие есть обязанности (у Фонда) в отношении контента и когда (например юридические дела), а также описать, какие из них регулируются исключительно сообществом.
- Термин «хранилище знаний» вызвал значительную путаницу, особенно в переводах. Некоторые предложили заменить его на «Вики».
Параграф 4:
- Необходимо дать определение термину «инфраструктура» а все предложения, в которых упоминается этот термин, нуждаются в перефразировании поскольку это привело к тому, что весь параграф оказался сложным для значительной части читателей. Четвертый параграф в целом вызвал наибольшую путаницу.
Ценности и принципы
Отсутствующие принципы:
- Конфиденциальность (иногда в сочетании с безопасностью и/или надежностью) является наиболее упоминаемым отсутствующим принципом. В особенности это касается защиты конфиденциальности и, следовательно, безопасности пользователей.
- Прозрачность, согласно полученным данным, должна быть отдельным принципом, независимо от «Подотчетности».
- Предлагается еще около дюжины возможных дополнительных принципов.
Введение:
- Во вступительном предложении неоднократно просили заменить термин «основанный на фактах» на «основанный на источниках/доказательствах» поскольку «факты» не могут быть объективно определены.
Свободные знания и открытый исходный код
- Следует внести больше ясности в вопрос о потенциальной приверженности программному обеспечению с открытым исходным кодом, где это необходимо и применительно в контексте Викимедиа.
- «Знания, которые исторически были маргинализированы» является одним из самых противоречивых предложений во всем проекте. Оно получило почти столько же похвал со стороны сообществ Глобального Юга, сколько и неприятие со стороны более крупных / развитых сообществ. В связи с этим необходимо уточнить, какие изменения и/или обязательства предполагается внести.
Независимость:
- Есть вопросы о приверженности независимости и о том, что это может означать в практическом контексте.
Инклюзивность:
- Поступили комментарии о том, как инклюзивность применяется на практике: например, что означает «видение, ориентированное на людей». Ссылка на «кодексы поведения» также вызвала некоторое сопротивление.
Субсидиарность:
- Термин «Субсидиарность» судя по отзывам, не соответствует универсальному или переводимому понятию. Возможно, это наименее понятный принцип.
- Предложение «Мы возлагаем полномочия на самый непосредственный или местный уровень, который является подходящим» требует значительной доработки (например, когда местный уровень является «подходящим»?). Это один из пунктов, вызвавших наибольшее количество откликов и вопросов в черновиках Устава.
Справедливость:
- Подобно «Субсидиарности», термин «Справедливость» не имеет четкого перевода на разных языках. Многие отзывы касаются того, что необходимо уточнить, как это применяется на практике.
Подотчетность:
- Предлагается несколько изменений, в дополнении к вопросу о том, должна ли прозрачность быть отдельным принципом.
Устойчивость:
- Предлагается несколько изменений. Вопросы касаются сферы охвата или значения понятия «Устойчивость».
Роли и обязанности
Заявление о намерениях:
- Очень мало отзывов о содержании заявления, и есть недовольство по поводу отсутствия контента.
- Некоторые люди спросили, даже если не было предоставлено содержание самого раздела, почему не было задано конкретных вопросов по этой теме?
Ожидания от раздела:
- В то время как раздел должен определить будущие роли и обязанности, обратная связь подчеркивает важность определения необходимости или того, как будут проводиться изменения.
- Есть вопросы о содержании предполагаемого раздела, включая:
- Сколько бюрократии вытекает из децентрализации (например, путем создания большего количества структур, таких как Глобальный совет и хабы)?
- Насколько сильно может измениться структура Фонда Викимедиа?
- Как сильно Устав повлияет на определение организаций движения и AffComm?
- Будут ли включены неформальные группы?
- Как будут включены «недостаточно представленные сообщества»?
- Что будут представлять собой Глобальный совет и хабы? Выяснилось, что вышеуказанные концепции практически неизвестны небольшим сообществам, не вовлеченных в управленческие процессы в таких регионах, как страны Африки, Южной Азии и Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона.