La demanda judicial de César do Paço contra la Fundació Wikimedia és un cas legal en curs a Portugal que suscita serioses preocupacions sobre la privadesa i la llibertat d’expressió. Ens preocupa que es tracti d’un procés estratègic contra la participació pública (SLAPP) dissenyat per suprimir una informació pública ben fonamentada. Estem lluitant contra aquest cas per dos motius: 1) per protegir les dades dels usuaris voluntaris que contribueixen a biografies polítiques; i 2) establir un precedent important que protegeixi la capacitat d’escriure biografies de persones vives.
En els darrers mesos, la Fundació Wikimedia s’ha enfrontat a una demanda presentada per un individu anomenat César do Paço (també conegut com Caesar DePaço), que suposa una amenaça per als projectes i usuaris de Wikimedia a Portugal.
El cas va començar l’agost de 2021, quan do Paço estava insatisfet amb les versions portuguesa i anglesa dels articles sobre ell. Aquests articles contenen informació sobre les seves afiliacions polítiques de dreta i càrrecs penals anteriors, qüestions que han estat informades per fonts creïbles com a rellevants per al públic. El cas va ser portat a disposició judicial a Portugal, i la Fundació va sortir victoriosa en la fase preliminar del cas. Com passa amb la majoria de tribunals d’arreu del món, la decisió del tribunal inferior va protegir la capacitat dels voluntaris d’investigar i escriure sobre temes destacats, incloses les biografies. Tanmateix, el cas va donar un gir peculiar en el recurs de do Paço. Estem introduint una sèrie de recursos a Portugal per protegir la seguretat dels usuaris que aporten informació precisa i fonamentada sobre temes importants Wikipedia. En la nostra apel·lació datada el 5 de juliol, vam demanar al Tribunal d’Apel·lació de Portugal que remetís diverses qüestions legals importants al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE). No obstant això, el tribunal portuguès va sentenciar en contra nostre el 13 de juliol i va exigir a la Fundació que facilités les dades personals de diversos usuaris que van treballar en l’article.
Creiem que aquesta última decisió no s’ajusta a la legislació europea. En aquest cas, la informació sobre do Paço és rellevant per a la política portuguesa i mundial en curs, i la informació sobre ell com a persona es considera rellevant i important per a l’interès públic, tant per fonts portugueses creïbles com pels usuaris en portuguès de Wikipedia. Creiem que els usuaris tenien raó i cal protegir la seva feina. Continuem explorant opcions legals per impugnar la decisió del tribunal i actualitzarem aquesta publicació amb més detalls a mesura que avança el cas.
Les societats, la governança de les quals es basa en estàndards universals de drets humans, busquen aconseguir un equilibri entre el dret a la llibertat d’expressió i el dret a la intimitat. Existeixen regles de difamació i privadesa de la informació per garantir aquest equilibri: una persona que escriu informació que és precisa, fonamentada i de rellevància pública està protegida, mentre que una persona que escriu deliberadament informació falsa o enganyosa que danya significativament la reputació d’algú pot ser processada per fer-ho. La llei funciona de manera diferent per a plataformes d’allotjament de llocs web neutrals com la Fundació Wikimedia, que allotja Wikipedia, però, el que és més important, no escriu, ni encarrega, ni edita els articles. Una plataforma d’allotjament neutral pot ser demandada quan es tingui coneixement que un usuari hi ha afegit contingut il·legal i es nega a eliminar-lo.
Quan la gent intenta abusar de la llei per censurar informació precisa i important, s’anomena SLAPP: demanda estratègica contra la participació pública. Aquest tipus de processos està dissenyat per explotar la llei i censurar les persones que proporcionen informació important i valuosa per al discurs públic. En aquest cas, ens preocupa que sigui exactament el que fa do Paço.
Do Paço va demandar la Fundació en relació amb el contingut dels articles sobre ell. Aquests articles afirmen que els informes de fonts portugueses, inclosa la SIC (una coneguda cadena de televisió portuguesa), indicaven associacions entre do Paço i el partit polític d’extrema dreta Chega a Portugal. També aborden alguns dels problemes legals passats de Do Paço, que els editors voluntaris de Wikipedia van trobar rellevants per entendre la seva biografia. Aquests informes, que van tractar el tema el 2020 i el 2021, continuen disponibles i rellevants per al públic portuguès i altres lectors. Creiem que do Paço està abusant del sistema judicial perseguint aquest cas i que això s’ha de veure com un intent de SLAPP contra Wikipedia.
El cas ha passat per diverses etapes molt ràpidament al juny i juliol del 2023.
Primera sentència i primer recurs
Inicialment, el tribunal d’instància inferior va donar la raó a la Fundació, assenyalant que la llibertat d’expressió i l’interès públic prevalien sobre el dret de Do Paço a mantenir la informació confidencial sobre les seves associacions polítiques. No obstant això, en el recurs inicial, el tribunal de segona instància va anul·lar la decisió del tribunal inferior amb una decisió sorprenent: va plantejar arguments que do Paço ni tan sols havia presentat —en referència al Reglament General de Protecció de Dades (RGPD) de la Unió Europea— i va utilitzar aquests arguments-sorpresa per ordenar a la Fundació que reveli les dades dels usuaris a do Paço, així com eliminar tota la informació relacionada amb les seves associacions polítiques i qüestions legals anteriors.
La sentència de l’apel·lació original va dictaminar que, segons les lleis de Portugal que implementen el RGPD, només els periodistes professionals podien discutir les afiliacions polítiques d’algú. Sostenia que els wikipedistes no estaven qualificats per a aquesta exempció i no consideraven cap altra excepció habitual (com les que permeten compartir informació amb finalitats educatives o arxiu històric). També va ordenar la supressió de material sobre càrrecs criminals anteriors i va exigir que la Fundació identifiqués editors voluntaris de Wikipedia que treballaven en aquestes seccions.
Sol·licitud d’anul·lació del primer recurs
Així doncs, vam demanar al tribunal de segona instància que reconsiderés la seva pròpia decisió (un procés anomenat «anul·lació») i el tribunal ho va fer, dictaminant que la Fundació no tenia una oportunitat justa de preparar adequadament els arguments sobre qüestions més àmplies de la llei europea de privadesa, que són fonamentals per protegir tant les dades dels usuaris com la integritat del contingut de Wikipedia.
Segon recurs
En el nostre recurs datat a 5 de juliol, vam demanar al tribunal d’apel·lació portuguès que es pronunciés a favor nostre, per tal de protegir els usuaris i les seves dades, així com la integritat del seu treball. Per ser clar, quan diem «integritat» ens referim a garantir que la informació precisa i de bona fe aportada pels usuaris està protegida. No creiem que els subjectes dels articles hagin de tenir dret a eliminar de manera selectiva la informació de rellevància pública per distorsionar la manera com es descriuen i es perceben. També vam identificar diverses qüestions relacionades amb el RGPD de la UE que creiem que els tribunals portuguesos havien de remetre al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), ja que la legislació portuguesa pot haver implementat incorrectament el RGPD en detriment de la llibertat d’expressió i la llibertat d’informació. En concret, observem que el TJUE hauria de ser qüestionat sobre tres qüestions principals.
- El primer és si les biografies de Wikipedia haurien de tenir el dret d’acord amb el RGPD a exigir l’eliminació completa del material en línia que desitgen que s’elimini del coneixement públic, malgrat la limitada aplicabilitat internacional del RGPD.
- La segona qüestió es refereix a fins a quin punt les proteccions de l’interès públic, el periodisme, l’educació i la llibertat d’expressió s’han d’implementar a la legislació de cada estat membre de la UE. Aquestes proteccions haurien de permetre als editors voluntaris de Wikipedia escriure informació neutral, precisa i ben fonamentada sobre personatges notables, inclosos detalls sobre les seves polítiques i associacions polítiques, fins i tot si els temes d’aquests articles no estan d’acord amb el que es diu.
- La tercera i última qüestió és si un tribunal hauria de poder ordenar la divulgació de la informació personal dels editors voluntaris de Wikipedia tan aviat en un cas judicial, especialment quan aquesta protecció és fonamental per permetre que els voluntaris contribueixin amb llibertat i confiança a Wikipedia.
El 13 de juliol, el tribunal d’apel·lació portuguès es va pronunciar sobre el cas. Va revocar la seva decisió anterior i va concloure que el RGPD de la UE no s’aplicava a Wikipedia. Això vol dir que els articles de Wikipedia podien incloure informació sobre les associacions polítiques de do Paço. Després d’haver decidit que el RGPD no s’aplicava, el tribunal va considerar que no calia demanar al TJUE que considerés les qüestions que havíem proposat. No obstant això, el tribunal encara va pronunciar-se en contra de la Fundació: va determinar que la llei general portuguesa de privadesa i difamació s’aplicaria a la discussió de càrrecs penals anteriors i, per tant, aquesta informació s’hauria d’eliminar.
Inusualment, sembla que el tribunal torna a plantejar arguments que do Paço no ho va fer, aquesta vegada declarant que la implementació de la legislació europea per part de Portugal per als proveïdors de llocs web no protegeix ni la Fundació ni els editors voluntaris de Wikipedia que van escriure sobre do Paço.
Per això, una vegada més, va ordenar a la Fundació que esborrés informació sobre determinades qüestions històriques que involucren a do Paço, com les denúncies de mala conducta, i que identifiqués els editors voluntaris que hi van afegir aquest contingut.
Actualment, estem estudiant opcions per a un recurs addicional.
Per què el cas és important
Els articles de Wikipedia estan escrits i editats íntegrament per editors voluntaris, que també estableixen i fan complir les regles de fonts i rellevància en diferents temes i en diferents idiomes. Els articles de Wikipedia —i aquestes regles de fonts i rellevància— cobreixen biografies de personatges públics notables, incloses persones que es fan notables per donar suport a polítics o partits polítics. Do Paço és una d’aquestes figures notables tant per al públic portuguès com per al públic de parla anglesa: és un famós defensor de les autoritats públiques a l’estranger (especialment les agències policíaques dels EUA) i un líder empresarial global.
Una decisió que podria castigar persones d’arreu del món simplement pel fet de resumir i publicar a Wikipedia el que es deia sobre una persona notable als mitjans de comunicació tindria un efecte intimidatori inacceptable sobre la llibertat d’expressió i informació a tot el món. És especialment preocupant si la decisió en qüestió espera que cada editor voluntari individual revisi totes les contribucions i fonts anteriors proporcionades en un article abans d’afegir-les.
Wikipedia funciona millor quan cada editor voluntari pot investigar les seves pròpies contribucions, alhora que confia en el treball d’altres editors voluntaris per al que ja hi ha, millorant gradualment els articles amb el pas del temps. Si el tribunal dictamina que cada editor voluntari que treballa en un article pot esdevenir responsable de tot l’article, contribuir a Wikipedia serà molt més difícil, no només a Portugal, sinó potencialment també a altres llocs.
Volem tranquil·litzar els wikipedistes i els lectors que la Fundació no ha proporcionat cap dada en aquest cas. Tractem les dades dels usuaris amb molta cura i exigim que les sol·licituds de dades segueixin els nostres procediments i directrius per sol·licitar dades no públiques. Esperem que els tribunals portuguesos remetin el nostre cas al TJUE per obtenir una decisió que protegeixi els editors voluntaris que realitzen investigacions de bona fe sobre temes destacats i contribueixen a projectes de coneixement lliure com Wikipedia. Al final, també esperem que estiguin d’acord amb nosaltres en la importància de protegir la llibertat d’informació i la discussió de bona fe sobre qüestions d’interès públic.