Wikimedia Foundation an den Obersten Gerichtshof Paraguays: Erlaubt nicht, dass Menschen das Gesetz zur Unterdrückung legitimer Informationen missbrauchen

Die Wikimedia Foundation reichte in Zusammenarbeit mit der TEDIC und der CELE der Universität Palermo einen Amicus-Curiae-Schriftsatz zur Unterstützung von Christian Chena im Fall Gisele Zuni Mousques v. Christian Chena vor dem Obersten Gerichtshof Paraguays ein.

Der Fall Gisele Zuni Mousques gegen Christian Chena liegt derzeit dem Obersten Gerichtshof Paraguays vor. In dieser Klage verklagte Mousques Chena wegen angeblicher Verletzung des paraguayischen Gesetzes zum umfassenden Schutz von Frauen vor jeglicher Form von Gewalt. Durch eine falsche Auslegung des Gesetzes versucht Mousques, die Unterdrückung von Informationen über sie zu erreichen, die im öffentlichen Interesse stehen, und bedroht damit die Meinungsfreiheit und den Zugang zu zuverlässigen und genauen Informationen. In ihrem fortwährenden Bemühen um die Förderung der Gleichstellung der Geschlechter und des Zugangs zu Wissen ist die Wikimedia Foundation der festen Überzeugung, dass Gesetze, die bestimmte Gruppen oder Werte schützen sollen, nicht zur Unterdrückung legitimer Informationen missbraucht werden dürfen. Darüber hinaus ist die Freiheit der Freiwilligen, Artikel ordnungsgemäß zu belegen, einer der wichtigsten Vorzüge von Wikipedia, da es ohne zuverlässige und genaue Quellen keine neuen Inhalte in den Wikimediaprojekten geben kann.

Aus diesem Grund arbeitete die Foundation mit TEDIC und dem Zentrum für Studien zur Meinungsfreiheit und zum Zugang zu Informationen (CELE, auf Spanisch) zusammen, um einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung der Position von Christian Chena einzureichen. Die Teilnahme an solchen Fällen ist für eine Organisation wie die Foundation von entscheidender Bedeutung, da es immer mehr strategische Klagen gegen öffentliche Beteiligung (SLAPPs) gibt, die darauf abzielen, Inhalte aus dem Internet zu entfernen, die zwar korrekt sind, aber den Mächtigen missfallen könnten. Die Bemühungen der Foundation zielen daher darauf ab, sicherzustellen, dass unsere Gesellschaft ein Ort bleibt, an dem Menschen ihre Meinungen und Überzeugungen frei äußern können, ohne Angst vor Verfolgung haben zu müssen. Dies wiederum trägt dazu bei, die Erstellung zuverlässiger Inhalte zu schützen und zu fördern, die zu Wikipedia hinzugefügt werden können, damit andere sie dort finden können, wodurch ein positiver Kreislauf entsteht, der Menschen auf der ganzen Welt gut informiert hält.

Über die Klage

Die Klage bezieht sich auf einen Artikel des Nachrichtenportals Última Hora, in dem behauptet wird, Gisele Mousques habe illegal Beschäftigte der paraguayischen Streitkräfte als Hausangestellte beschäftigt. In der Klage von Mousques wird behauptet, dass Chena, der Geschäftsmann, dem das betreffende Nachrichtenmedium gehört, gegen das Gesetz verstoßen habe, indem er diskriminierende Äußerungen gegen Mousques aufgrund ihres Geschlechts veröffentlichte und damit ihre Würde verletzte. Daraufhin verbot der Friedensrichter der Stadt Trinidad Chena, den Namen von Mousques 365 Tage lang auf seinen eigenen Social-Media-Kanälen sowie in allen Medien, an denen er beteiligt ist, zu erwähnen.

Die Foundation ist besorgt, dass die übereifrige Anwendung dieses Gesetzes möglicherweise negative Aussagen gegen jede Frau verbieten könnte, unabhängig von der zugrunde liegenden journalistischen Absicht, was einen klaren Fall von SLAPP darstellt. Wir sind besorgt, dass die falsche Anwendung dieser Gesetzgebung eine abschreckende Wirkung haben könnte, die die Meinungsfreiheit in der öffentlichen und journalistischen Debatte gefährden könnte. Wenn diese Gesetzgebung weiterhin zu weit gefasst angewendet wird, könnte es schließlich für jede prominente Persönlichkeit des öffentlichen Lebens möglich werden, Kritik unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Geschlechterdiskriminierung zu zensieren, und es könnte sogar legitime Bemühungen zum Schutz von Frauen und geschlecht Dies könnte sich direkt auf die Fähigkeit der freiwilligen Wikimedia-Communitys auswirken, Inhalte in den Wikimediaprojekten ordnungsgemäß zu kennzeichnen, da aufgrund von Zensur möglicherweise weniger Inhalte verfügbar wären. Folglich könnten Freiwillige ihre Artikel auf weniger zuverlässige Inhalte stützen müssen. Wir sind uns bewusst, dass dies eine komplexe Situation ist, und betonen, dass unsere Zustimmung zu den allgemeinen Zielen der Gesetzgebung unabhängig von unseren Bedenken hinsichtlich der Art und Weise

Zu unserer Amicus-Curiae-Stellungnahme

Unser Amicus-Curiae-Schriftsatz erklärt, dass der Friedensrichter nicht nur die menschenrechtlichen Auswirkungen des Urteils auf die Meinungs- und Pressefreiheit außer Acht gelassen hat, sondern auch nicht den geeigneten Test angewendet hat, um festzustellen, ob eine Einschränkung der Menschenrechte der betroffenen Partei legitim ist. Stattdessen argumentierte das Gericht in Trinidad, dass die Veröffentlichung vergangener Aktivitäten und/oder Meinungen anderer keine legitime Meinungsäußerung darstellt, und lehnte es ab, den Test im Prozess anzuwenden. Wir hätten erwartet, dass das Gericht den besonderen Schutz der Meinungsfreiheit im Rahmen einer öffentlichen Debatte über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse anerkennt, insbesondere wenn es sich um Amtsträger und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens handelt, die sich freiwillig an der öffentlichen Debatte beteiligen.

Der Fall wird nun vor dem Obersten Gerichtshof von Paraguay verhandelt. Das Gesetz dient zwar einem wichtigen Ziel, aber die Ziele der Gesetzgebung unterscheiden sich von der Art und Weise, wie das Gesetz in der Praxis in Bezug auf diesen Rechtsstreit angewendet wird. Wir hoffen, dass der Oberste Gerichtshof Paraguays in diesem Fall das Verfahren aufhebt und das öffentliche Interesse an der Bereitstellung derart wichtiger Informationen über hochrangige Personen anerkennt. Wie wir in unserem Amicus-Curiae-Schriftsatz erläutern, sollte kein Gesetz als Vorwand für die Zensur von Reden dienen, insbesondere wenn es um die Meinungsfreiheit in Angelegenheiten von öffentlichem Interesse geht.

Erfahre mehr über den Fall und das Gesetz

Wenn du mehr über den Fall oder das Thema im Allgemeinen erfahren möchtest, kannst du die Argumente im Amicus-Schriftsatz auf der TEDIC-Website nachlesen und dir hier den Originaltext des entsprechenden Gesetzes ansehen. TEDIC hat auch einen umfassenden Forschungsbericht veröffentlicht, in dem das Rechtliche untersucht und die Bereiche des potenziellen Missbrauchs des paraguayischen Gesetzes zum umfassenden Schutz von Frauen vor allen Formen von Gewalt detailliert beschrieben werden, was ebenfalls von Interesse sein könnte.

Wir möchten der paraguayischen NGO TEDIC und dem CELE für das Entwerfen des Schriftsatzes danken. Unser Dank gilt auch den Mitarbeitenden der Wikimedia Foundation Amalia Toledo, Lead Public Policy Specialist für Lateinamerika und die Karibik, und Noah Usman, ehemaliger Fellow für Rechtliches.