Siete años tras “Nature”, estudio piloto compara favorablemente a Wikipedia frente a otras enciclopedias en tres diferentes lenguas.
Hace tiempo que mejorar la calidad de los artículos es uno de los principales objetivos de los editores de Wikipedia. Es además una de las prioridades estratégicas del movimiento Wikimedia para 2010-2015, pero la capacidad de medir objetivamente este aspecto continúa siendo un desafío. En 2005, una famosa publicación de la revista “Nature” encontró que Wikipedia contenía un promedio de sólo cuatro errores por artículo sobre temas científicos contra los tres por artículo de la edición en línea de la Enciclopedia Británica. Enciclopedia Británica cuestionó el trabajo pero Nature lo reivindicó y continúa siendo citado con frecuencia hasta el día de hoy.
La Fundación Wikimedia anuncia el lanzamiento de un estudio piloto realizado por Epic, una consultora de enseñanza en línea, en colaboración con la Universidad de Oxford: “Assessing the Accuracy and Quality of Wikipedia Entries Compared to Popular Online Alternative Encyclopaedias: A Preliminary Comparative Study Across Disciplines in English, Spanish and Arabic” (“Evaluación de la exactitud y calidad de las entradas de Wikipedia en comparación con otras conocidas enciclopedias alternativas en línea: un estudio preliminar comparativo interdisciplinario en inglés, español y árabe”).
Lo pequeño de la muestra nos impide generalizar los resultados a toda Wikipedia. Sin embargo, desde lo metodológico, el estudio ofrece nuevas líneas para el diseño de un protocolo que permita la revisión por expertos de contenido enciclopédico. También brinda a nuestra comunidad de editores y a la Fundación, que encargó el estudio en 2011, información para respaldar el diseño de mecanismos de control y medición de calidad que pueden ser usados en la propia Wikipedia.
Los resultados sugieren que los artículos de Wikipedia muestreados tienen en general un puntaje superior a sus contrapartes en los tres idiomas evaluados, con un desempeño especialmente bueno en cuanto a exactitud y provisión de referencias. Según destaca el informe Wikipedia en inglés se compara positivamente frente a la Enciclopedia Británica en términos de exactitud, referencia y juicio general, con una pequeña diferencia de puntaje entre ambas en estilo y calidad general. Los resultados de la comparación entre Wikipedia en español y Enciclonet fueron similares. En árabe, los artículos de Mawsoah y la Enciclopedia Árabe superaron a Wikipedia en cuanto a estilo, pero no se encontraron diferencias significativas en exactitud, referencias, juicio ni calidad general. Los expertos no consideraron que ninguna de las enciclopedias evaluadas fuera superior a las demás en cuanto a la posibilidad de cita en publicaciones académicas.
Esperamos que los resultados del estudio incentiven posteriores investigaciones independientes sobre la calidad de los artículos de Wikipedia. Para contribuir a ese fin Epic y la Universidad de Oxford publican la versión completa del informe con licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual. Con licencia Creative Commons Zero se publica también una colección de información anónima generada por el estudio. El equipo de trabajo espera comentarios y retroalimentación en la página de discusión del proyecto.
Estamos muy motivados por los resultados de esta pequeña muestra de artículos de Wikipedia en tres idiomas. Aún cuando abren un camino para la investigación futura, estos resultados confirman la calidad del trabajo colaborativo de nuestra comunidad de editores.
Dario Taraborelli, analista de investigación senior
Can you help us translate this article?
In order for this article to reach as many people as possible we would like your help. Can you translate this article to get the message out?
Start translation