Esta semana la Fundación Wikimedia recibió con satisfacción el dictamen de nuevas órdenes legales que impiden a cuatro páginas web promocionar servicios de edición remunerada de artículos en Wikipedia y abusar de la marca “Wikipedia”. En estrecha relación con el cambio en los términos y condiciones de uso de los proyectos de la Fundación que tuvieran lugar a mediados de junio, estas medidas tienen vital importancia como precedente en una cuestión que interesa mucho a la comunidad wikipedista.
Entre los editores se ha discutido intensamente el tema de la edición paga no declarada, al notar con el tiempo y crecimiento de la enciclopedia que una industria paralela se desarrolló dedicada a esos fines, ofreciendo a individuos y compañías que buscan incorporar contenidos positivos -pero no siempre neutrales– acerca de sus perfiles, productos o servicios. El tema se ha vuelto lo suficientemente notorio como para que el diario Huffington Post publicara una entrada (en inglés) de un “profesional de relaciones públicas” en la que se hacía referencia a Wikipedia como “una poderosa herramienta de marketing”. La misma conteniene una descripción de cómo contratar a un editor para de alguna manera esconder las propias afiliaciones e intereses y evitar el escrutinio de la comunidad.
Estatua de la Victoria en la plaza Union Square de San Francisco
Este tipo de edición se encuentra abiertamente en violación de los valores y reglas que sostienen a los proyectos Wikimedia. En 2013, Sue Gardner, por entonces Directora Ejecutiva de la Fundación, publicó un comunicado (en inglés) para clarificar que la edición paga para promover un punto de vista específico es una práctica de “sombrero negro” (definición para aquellas actividades de optimización de contenido en los motores de búsqueda contrarias a las recomendaciones oficiales de éstos). Luego de esta declaración, la Fundación se embarcó en una consulta a la comunidad de dos meses de duración sobre esta cuestión, culminando en el referido cambio de los términos y condiciones de uso. En esa consulta, en la que se intercambiaron 320.000 palabras en diversos lenguajes y 6,3 millones de opiniones, se apoyó de manera abrumadora el cambio que tuvo lugar en junio de este año que refuerza la prohibición del contenido promocional en los proyectos. Desde entonces, todo cambio realizado mediando una contratación debe ser declarado como tal frente a la comunidad, y aun así ajustarse a las normas de neutralidad.
El año pasado, la Fundación descubrió una serie de sitios web con un diseño casi idéntico que utilizaban “Wikipedia” en sus títulos y dominios: wikipediapagecreators.com (archivada), getawikipedia.com (archivada), getonwikipedia.com (archivada) y onwikipedia.com. Cada uno de estos sitios relacionados eran parte de una industria que crecía con la demanda de ediciones pagas para figurar en Wikipedia. Los sitios ofrecían crear páginas en la enciclopedia, comenzando en 799 dólares por artículo, para “fortalecer la reputación del negocio” de sus clientes. Además de violar la cláusula de neutralidad de los contenidos, los sitios explotaban a las marcas que representan a Wikipedia, como el “globo rompecabezas” y el ícono “W“.
Esta explotación obligó a la Fundación a reforzar las marcas registradas de Wikimedia para contrarrestar las prácticas comerciales de estos sitios. El siguiente paso fue contactar a su propietario y pedir el cese del uso de las marcas de Wikipedia para promover su actividad comercial. Luego de varios meses sin modificaciones ni respuesta a los mensajes, se dio curso a un reclamo en el marco de las Políticas de Definición de Disputas de Dominio Uniformes a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, el proceso legal usual para resolver disputas relacionadas con el registro de dominios en Internet. Los reclamos fueron necesarios para establecer la postura de la fundación: que el registrante de los dominios de aquellos sitios se encontraba en violación de los derechos de propiedad de Wikimedia.
En dos paneles de decisiones administrativas, la OMPI encontró que los dominios en cuestión eran confusamente similares a la marca registrada “Wikipedia”, que el registrante no tenía derechos o intereses legítimos sobre los nombres de los dominios, y que estaba utilizando los mismos de mala fe. Los paneles ordenaron que todos estos dominios en disputa fueran transferidos a la Fundación Wikimedia. El sumario de esas decisiones puede leerse aquí y aquí (en inglés).
Estas decisiones representan un avance más en cuidar la integridad del nombre “Wikipedia”, que simboliza la reputación y la buena fe de las creaciones y el arduo trabajo de miles de editores y proveedores de contenido independientes. La Fundación registró “Wikipedia” como marca al ser la única manera de asegurar su uso de manera consistente con su misión (links en inglés). Sólo la protección de marca registrada permite prevenir el abuso de los símbolos de Wikipedia por aquellos que intentan tomar ventaja de los valores que la comunidad ha imbuido a estas representaciones icónicas.
* Traducido y adaptado de la entrada original, publicada en el blog de la Fundación Wikimedia por Yana Welinder, Consejera Legal de la Fundación Wikimedia.
Can you help us translate this article?
In order for this article to reach as many people as possible we would like your help. Can you translate this article to get the message out?
Start translation