Fundación Wikimedia a la Corte Suprema de Paraguay: No permitan que se abuse de la ley para suprimir información legítima

La Fundación Wikimedia presentó un escrito amicus curiae en colaboración con el TEDIC y el CELE de la Universidad de Palermo apoyando a Christian Chena en el caso Gisele Zuni Mousques contra Christian Chena en la Corte Suprema de Paraguay.

En Paraguay, el caso Gisele Zuni Mousques contra Christian Chena está ante el Tribunal Supremo paraguayo. En este juicio, Mousques demandó a Chena por supuesta violación de la Ley paraguaya de “Protección Integral a las Mujeres, contra toda forma de violencia”. Mediante una interpretación incorrecta de la ley, Mousques intenta suprimir información de interés público sobre su persona, amenazando la libertad de expresión y el acceso a información fiable y veraz. En el continuo esfuerzo por promover la igualdad de género y el acceso al conocimiento, la Fundación Wikimedia cree firmemente que no se debe abusar de las leyes destinadas a proteger a determinados grupos o valores para suprimir información legítima. Además, la libertad de las personas voluntarias para obtener las fuentes adecuadas de los artículos es uno de los activos más significativos de Wikipedia, ya que no puede haber nuevos contenidos en los proyectos Wikimedia sin fuentes fiables y precisas. 

Por este motivo, la Fundación trabajó con TEDIC y el Centro de Estudios para la Libertad de Expresión y el Acceso a la Información (CELE) para presentar un escrito “amigo de la corte” o amicus curiae apoyando la posición de Christian Chena. La participación en este tipo de casos es esencial para una organización como la Fundación, ya que existe una creciente corriente de Litigios Estratégicas contra la Participación Pública (SLAPPs, por sus siglas en inglés) que pretenden eliminar de Internet contenidos que, aunque veraces, pueden desagradar a quienes ocupan posiciones de poder. Los esfuerzos de la Fundación, por tanto, pretenden garantizar que nuestra sociedad siga siendo un lugar donde la gente pueda expresar sus opiniones y creencias libremente sin temor a ser perseguida. Esto, a su vez, ayuda a proteger y promover la creación de contenidos fiables que puedan añadirse a Wikipedia para que otros puedan encontrarlos allí, generando un círculo virtuoso que mantiene a la gente bien informada en todo el mundo.

Sobre la demanda

La demanda se refiere a un artículo publicado por el medio de comunicación Última Hora, en el que se afirma que Gisele Mousques contrató ilegalmente a miembros de las Fuerzas Armadas paraguayas como empleados domésticos. La demanda de Mousques alega que Chena, el empresario propietario del medio de comunicación en cuestión, violó la ley al publicar un lenguaje discriminatorio contra Mousques basado en su género, atentando contra su dignidad. Posteriormente, el juez de paz de la ciudad de Trinidad prohibió a Chena mencionar el nombre de Mousques en sus propios canales de redes sociales, así como en cualquier medio de comunicación del que sea accionista, durante 365 días.

A la Fundación le preocupa que la aplicación excesivamente entusiasta de esta ley pueda potencialmente prohibir las declaraciones negativas contra cualquier mujer independientemente de la intención periodística subyacente, constituyendo un caso claro de SLAPP. Nos preocupa que la aplicación incorrecta de esta legislación amenace con producir un efecto amedrentador que pueda poner en peligro la libertad de expresión en el discurso público y periodístico. Si esta legislación se sigue aplicando con demasiada amplitud, podría llegar a ser posible que cualquier figura pública prominente censurara las críticas con el pretexto de luchar contra la discriminación de género, e incluso podría poner en peligro los esfuerzos legítimos para proteger a las mujeres y a las minorías de género de la discriminación. Esto podría afectar directamente a la capacidad de las comunidades de personas voluntarias de Wikimedia para abastecerse adecuadamente de contenido en los proyectos, ya que potencialmente habría menos contenido disponible debido a la censura. En consecuencia, las personas voluntarias podrían tener que basar sus artículos en contenidos menos fiables. Reconocemos que se trata de una posición compleja y hacemos hincapié en que nuestro acuerdo con los objetivos generales de la legislación es independiente de nuestra preocupación por la forma en que esta legislación se está aplicando y haciendo cumplir.

Sobre nuestro amicus curiae

Nuestro escrito amicus curiae explica que el juez de paz no solo no tuvo en cuenta las implicaciones de la sentencia en materia de derechos humanos para la libertad de expresión y el periodismo, sino que tampoco aplicó la prueba adecuada para determinar si una restricción de los derechos humanos de la parte afectada era legítima.  En su lugar, el tribunal de Trinidad argumentó que publicitar las actividades y/o opiniones pasadas de otros no constituye expresión legítima, y se negó a aplicar la prueba en el proceso. Habríamos esperado que el tribunal reconociera la protección especial de la libertad de expresión en el contexto del debate público sobre asuntos de interés público, especialmente cuando se trata de funcionarios y figuras públicas que participan voluntariamente en el debate público.

El caso está ahora en apelación ante la Corte Suprema de Justicia de Paraguay. Aunque la ley persigue un objetivo importante, los fines de la legislación son distintos de cómo se está utilizando la ley en la práctica en relación con esta demanda. Esperamos que la Corte Suprema de Paraguay revoque la acción en este caso y reconozca el interés público de poner a disposición información tan importante sobre personas de alto perfil. Como explicamos en nuestro amicus curiae, ninguna ley debe utilizarse como excusa para censurar la expresión, especialmente cuando está en juego la libertad de expresión en asuntos de interés público.

Más información sobre el caso y la ley

Si deseas obtener más información sobre el caso o sobre el tema en general, puedes leer los argumentos presentados en el informe amicus curiae en el sitio web de TEDIC, y también echar un vistazo al texto original de la ley pertinente aquí. TEDIC también ha publicado un amplio informe de investigación en el que se examina la teoría jurídica y se detallan las áreas de posible abuso de la Ley paraguaya de “Protección Integral a las Mujeres, contra toda forma de violencia”, que también puede ser de interés.

Agradecemos a la ONG paraguaya TEDIC y al CELE por la redacción del informe. Gracias también al personal de la Fundación Wikimedia Amalia Toledo, Especialista Principal en Políticas Públicas para América Latina y el Caribe, y Noah Usman, ex Legal Fellow..