आंदोलन घोषणापत्र सामुदायिक परामर्श सारांश

इस पृष्ठ में आंदोलन घोषणापत्र समुदाय परामर्श का सारांश शामिल है। सारांश विकिमीडिया फाउंडेशन की आंदोलन रणनीति और अनुशासन टीम द्वारा संकलित किए गए हैं, और आंदोलन घोषणापत्र प्रारूपण समिति द्वारा समीक्षा किया गया है। इसके अलावा, पारदर्शिता उद्देश्यों के लिए परामर्श से विस्तृत प्रतिक्रिया भी साझा किया गया है।

नवंबर – दिसंबर २०२२

मुख्य लेख: Movement Charter/Community Consultation/2022

यह तीन आंदोलन घोषणापत्र के मसौदों पर समग्र प्रतिक्रिया का एक संक्षिप्त सारांश है: प्रस्तावना, मूल्य और सिद्धांत, और भूमिकाएं और जिम्मेदारियां। आंदोलन रणनीति और अनुशासन टीम द्वारा किए गए विश्लेषण के अनुसार यह केवल आवर्ती और उभरते बिंदुओं पर प्रकाश डालता है। कृपया अधिक संदर्भ के लिए पूर्ण प्रतिक्रिया देखें।

साधारण

पठनीयता और स्पष्टता:

• जबकि दस्तावेज के कुछ हिस्सों की स्पष्टता के लिए प्रशंसा की गई थी, भाषा को समग्र रूप से और अधिक सरलीकरण की आवश्यकता है, विशेष रूप से अधिक अनुवाद अनुकूल होने के लिए। विशेष बिंदुओं पर प्रकाश डाला गया:
  • परिवर्णी शब्दों से बचें
  • लंबी वाक्यों से बचें
  • अस्पष्ट शब्दों और वाक्यांशों से बचें
• संबंधित रूप से, कुछ अधिक अस्पष्ट शब्दों को परिभाषित करने के लिए शब्दावली जोड़ने का एक सामान्य अनुरोध किया गया। निम्नलिखित के लिए अक्सर परिभाषाओं का अनुरोध किया गया:
  • “विकिमीडिया आंदोलन”
  • “हितधारक”
  • “संस्थाएं”
  • “हम/हम/हमारे” सर्वनाम

• चूँकि अधिकांश पाठ सारगर्भित है, पाठकों को विकिमीडिया से संबंधित व्यावहारिक मामलों में आंदोलन घोषणापत्र का क्या अर्थ हो सकता है (उदाहरण के लिए, यह किसी विशेष भाषा विकिपीडिया को कैसे प्रभावित करेगा) इसे विस्तृत करने के लिए अधिक ठोस उदाहरणों की आवश्यकता है।
• आम तौर पर पाठ में उन नई संरचनाओं के दृश्य प्रतिनिधित्व को शामिल करने की अपेक्षा की जाती है जिनका आंदोलन घोषणापत्र वर्णन करता है/वर्णन करेगा।

पाठ:

• बार-बार यह प्रश्न आया है कि आंदोलन घोषणापत्र का पालन करने या पालन न करने का नतीजा क्या होगा (उदाहरण के लिए, एक एफिलिएट या समुदाय के लिए), और क्या यह अनिवार्य है या नहीं। इसे अक्सर प्रस्तावना अनुभाग का एक हिस्सा माना जाता है।
• आंदोलन घोषणापत्र के पाठ में (विशेष रूप से प्रस्तावना अध्याय में) २०३० आंदोलन रणनीति का उल्लेख करना है या नहीं के बारे में विभाजन है:
  • कई टिप्पणीकार हैरान हैं कि चार्टर में २०३० आंदोलन रणनीति को स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, और इसके लिए एक स्पष्ट प्रतिबद्धता की उम्मीद करते है।
  • ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ स्थापित समुदाय २०३० आंदोलन रणनीति को पूरी तरह से अस्वीकार करते हैं और इसलिए, इसके किसी भी संदर्भ को आंदोलन घोषणापत्र में अस्वीकार करते हैं।
  • ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ उभरते हुए समुदाय २०३० आंदोलन रणनीति के अर्थ से अवगत नहीं हैं और इसलिए, वे इस बात से अनभिज्ञ हैं कि यह आंदोलन घोषणापत्र से कैसे संबंधित है।

प्रस्तावना

• हो सकता है कि अनुभाग में निम्नलिखित की अधिक केंद्रित और संक्षिप्त व्याख्या न हो:
  • एक ‘आंदोलन घोषणापत्र’ क्या है?
  • आंदोलन घोषणापत्र की क्यों जरूरत है?
  • आंदोलन घोषणापत्र का मसौदा कौन तैयार कर रहा है, और यह किसके लिए है?

परिच्छेद १:

• एक पुनरावर्ती उम्मीद है कि आंदोलन घोषणापत्र को “सामाजिक समझौते” के बजाय “बाध्यकारी समझौते” के रूप में वर्णित किया जाना चाहिए।

परिच्छेद २:

• यह बात थोड़ी भ्रमित करने वाली है कि “तकनीकी स्थानों” को क्यों चुना गया है (वाक्यांश में: “सभी सदस्यों, संस्थाओं। और तकनीकी स्थानों पर लागू होता है”), और क्या यह जानबूझकर अन्य स्थानों को बाहर करता है।

परिच्छेद ३:

• इस खंड के संबंध में कई प्रस्ताव हैं: “परियोजनाएं काफी हद तक स्व-शासित हैं”, जिसमें उसे वैसा ही रखना, कानूनी संशोधन को स्वीकार करना, या विभिन्न सुझाए गए संशोधन का उपयोग करना शामिल है। खंड स्वशासन के पैमाने और प्रकार के बारे में एक महत्वपूर्ण विवाद का विषय भी था, जिसमें विकिमीडिया फाउंडेशन कब और कैसे परियोजनाओं में हस्तक्षेप कर सकता है।
• खंड “सामग्री निर्माण और प्रबंधन” के लिए, यह प्रस्तावित है कि विस्तार से बताया जाए कि कौन सी सामग्री जिम्मेदारियां फाउंडेशन संभाल सकता है और कब (जैसे, कानूनी मामले), और कौन सी सामग्री जिम्मेदारियां विशेष रूप से समुदाय संभाल सकता है।
• शब्द “ज्ञान भंडार” ने काफी भ्रम पैदा किया, विशेष रूप से अनुवादों में। कुछ ने “विकी” के साथ प्रतिस्थापन का सुझाव दिया।

परिच्छेद ४:

• शब्द “आधारभूत संरचना (infrastructure) को परिभाषित करने की आवश्यकता हो सकती है, और इसके संदर्भ में सभी वाक्यों को संशोधित करने की आवश्यकता हो सकती है, क्योंकि इस शब्द ने पूरे अनुच्छेद को बहुत पाठकों के लिए कठिन बना दिया है। चौथा अनुच्छेद, कुल मिलाकर, सबसे अधिक भ्रम पैदा करता प्रतीत होता है।

मूल्य और सिध्दांत

संभावित रूप से लापता सिद्धांत:

• गोपनीयता (कभी-कभी सुरक्षा और/या रक्षा के साथ संयुक्त) सबसे उद्धृत लापता सिद्धांत है। यह विशेष रूप से गुमनामी की रक्षा और उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के संदर्भ में है।
• पारदर्शिता कुछ लोगों द्वारा “जवाबदेही” से स्वतंत्र रूप से अपने स्वयं के सिद्धांत के रूप में माना जाता है।
• संभावित अतिरिक्त सिद्धांतों के लिए लगभग एक दर्जन से अधिक सुझाव हैं।

परिचय:

• शुरुआती वाक्य में, “तथ्य-आधारित” शब्द को लगातार “स्रोत/साक्ष्य-आधारित” से बदलने का अनुरोध किया गया था, क्योंकि “तथ्यों” को निष्पक्ष रूप से परिभाषित नहीं किया जा सकता है।

मुक्त ज्ञान और ओपन सोर्स

• ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर के लिए संभावित प्रतिबद्धता पर अधिक स्पष्टता की आवश्यकता हो सकती है, जहाँ इसकी आवश्यकता है, और इसे विकिमीडिया संदर्भों में कैसे लागू किया जाना चाहिए।
• “ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर रखा गया ज्ञान” पूरे मसौदे में सबसे विवादास्पद वाक्यों में से एक प्रतीत होता है। इसे वैश्विक दक्षिण समुदायों द्वारा लगभग उतनी ही प्रशंसा मिली जितनी बड़े/विकसित समुदायों द्वारा अस्वीकार किया गया। इसे परिवर्तन और/या प्रतिबद्धताओं पर बहुत विशिष्ट होने की आवश्यकता हो सकती है।

स्वतंत्रता:

• स्वतंत्रता के प्रति प्रतिबद्धता और व्यावहारिक संदर्भों में इसका क्या अर्थ हो सकता है, इसके बारे में कुछ प्रश्न हैं।

समावेशिता:

• व्यवहार में समावेशिता को कैसे लागू किया जाता है, इसके बारे में विभिन्न टिप्पणियाँ थीं: उदाहरण के लिए, “जन-केंद्रित दृष्टि” का क्या अर्थ हो सकता है। “आचार संहिता” संदर्भ ने भी थोड़ा प्रतिरोध उत्पन्न किया।

सहायकता:

• शब्द “सहायकता” (subsidiarity) एक सार्वभौमिक समझ या एक अनुवाद योग्य अवधारणा के अनुरूप नहीं लगता है। यह शायद सबसे कम समझा जाने वाला सिद्धांत है।
• वाक्य “हम अधिकार को उचित योग्य सबसे तत्काल या स्थानीय स्तर पर सौंपते हैं” को महत्वपूर्ण विस्तार की आवश्यकता हो सकती है (उदाहरण के लिए, स्थानीय स्तर “उपयुक्त” कब है?) यह आंदोलन घोषणापत्र मसौदे में सबसे अधिक प्रतिक्रिया और प्रश्नों वाले अनुच्छेदों में से एक है।

हिस्सेदारी:

• कुछ हद तक “सहायकता” के समान, शब्द “हिस्सेदारी” (equity) विभिन्न भाषाओं में, या व्यक्तियों के बीच भी, अच्छी तरह से अनुवाद नहीं करता है। बहुत सारे प्रतिक्रियाएँ व्यावहारिक रूप से यह कैसे लागू होते हैं के बारे में है।

जवाबदेही:

• इस सवाल के अलावा कि क्या पारदर्शिता का अपना सिद्धांत होना चाहिए, कुछ संशोधन सुझाए गए हैं।

लचीलापन:

• कुछ संशोधन सुझाए गए हैं। “लचीलापन” का दायरा या अर्थ क्या है, इसके बारे में कुछ प्रश्न हैं।

भूमिकाएं और ज़िम्मेदारियां

इरादा बयान:

• बयान की सटीक सामग्री पर बहुत कम प्रतिपुष्टि है, और इस विषय पर अधिक सामग्री की कमी से महत्वपूर्ण हताशा हुई।
• कुछ टिप्पणीकारों को आश्चर्य हुआ कि सामग्री की कमी होने के बावजूद प्रतिक्रिया आमंत्रित करने के लिए विषय पर कोई विशिष्ट प्रश्न क्यों नहीं पूछे गए।

अध्याय के लिए उम्मीदें:

• बेशक इस अध्याय में भविष्य की भूमिकाओं और जिम्मेदारियों को परिभाषित करने की अपेक्षा की गई है, प्रतिक्रिया किसी भी बदलाव की जरूरत या प्रक्रिया को परिभाषित करने पर जोर देता है।
• संभावित अध्याय सामग्री के बारे में विभिन्न प्रश्न हैं, जिनमें निम्न शामिल हैं:
  • विकेंद्रीकरण से नौकरशाही पर कितना प्रभाव पढ़ेगा? (उदाहरण के लिए, वैश्विक परिषद और हब जैसी अधिक संरचनाएँ बनाकर)
  • विकिमीडिया फाउंडेशन की संरचना में कितना परिवर्तन हो सकता है?
  • आंदोलन घोषणापत्र एफिलिएट की परिभाषा और ऑफकॉम को कितना प्रभावित करेगा?
  • क्या अनौपचारिक संगठित समूह (गैर-एफिलिएट) शामिल होंगे?
  • कम प्रतिनिधित्व वाले समुदायों को कैसे शामिल किया जाएगा?
  • वैश्विक परिषद और हब्स का गठन क्या होगा? अफ्रीका, दक्षिण एशिया, और ESEAP के समुदायों में यह दोनों अवधारणा लगभग अज्ञात थीं।