Здесь вы можете ознакомиться с кратким содержанием обратной связи полученной во время консультаций с сообществом по Уставу движения. Краткое содержание подготовлено командой Фонда Викимедиа по Стратегии движения и управлению и рассмотрено Комитетом по разработке Устава Движения.
Ноябрь – декабрь 2022 года
Ниже представлено краткое содержание общих отзывов о трëх разделах Устава движения: Преамбула, Ценности и принципы и Роли и обязанности. В данном отчëте выделены «наиболее часто повторяющиеся пункты» согласно анализу, проведенному командой по Стратегии движения и управлению. Пожалуйста, ознакомьтесь с полным текстом отзывов для получения более подробной информации.
Общие отзывы
Читабельность и ясность:
В то время как некоторые части разделов получили высокую оценку за ясность, язык в целом нуждается в дополнительном упрощении, особенно в том, чтобы сделать его более удобным для перевода. Были выделены следующие пункты:
- Избегайте аббревиатур
- Избегайте длинных предложений
- Избегайте расплывчатых терминов и формулировок
В связи с этим, часто звучала просьба добавить глоссарий, определяющий неоднозначные термины. Было предложено дать определения следующим терминам:
- «Движение Викимедиа»
- «Заинтересованные стороны»
- «Субъекты»
- Местоимения «мы/нас/наши»
Поскольку большая часть текста носит абстрактный характер, читателям нужны более конкретные примеры, поясняющие, что означает Устав в конкретных случаях, связанных с Викимедиа (например как он повлияет на Википедию на определенном языке).
Ожидается, что в тексте Устава будут приведены визуальные представления новых структур.
Содержание:
Многие задаются вопросом о последствиях (например, для организаций, которые относятся к движению Викимедиа или сообществ) несогласия или несоблюдения Устава движения, а также о том, будет ли он обязательным или нет. Предполагается, что это должно быть написано в Преамбуле.
В тексте Устава движения (в Преамбуле) есть разногласия по поводу того, следует ли ссылаться на Стратегию движения 2030:
- Многие были удивлены отсутствием явного упоминания Стратегии движения 2030 в Уставе. Они ожидали четкую приверженность к Стратегии.
- Некоторые сформировавшиеся сообщества, судя по всему, полностью отвергают Стратегию движения 2030 и, следовательно, отвергают любое упоминание о стратегии.
- Некоторые формирующиеся сообщества, по всей видимости, не осведомлены о Стратегии движения 2030 и, следовательно, о том, как он относится к Уставу.
Преамбула
В разделе отсутствуют ответы на нижепредставленные вопросы:
- Что представляет собой Устав движения?
- Зачем нужен Устав движения?
- Кто разрабатывает Устав движения, и для кого он предназначен?
Параграф 1:
- Повторяется мнение, что Устав движения будет или должен быть описан как «обязывающее соглашение» вместо «социального соглашения».
Параграф 2:
- Непонятно, почему выделены «технические пространства» (во фразе: «распространяется на всех членов, на все структуры и технические пространства»), и намеренно ли это исключает другие виды пространств.
Параграф 3:
- Предлагается несколько предложений относительно пункта: «Проекты в основном самоуправляемы», среди которых предлагается оставить его без изменений, принять формулировку Legal или использовать предложенные формулировки. Это предложение также было темой важного спора о масштабе и типе самоуправления включая то, когда и как Фонд Викимедиа может вмешиваться в проекты.
- В пункте «что касается создания и управления контентом», предлагается описать подробнее какие есть обязанности (у Фонда) в отношении контента и когда (например юридические дела), а также описать, какие из них регулируются исключительно сообществом.
- Термин «хранилище знаний» вызвал значительную путаницу, особенно в переводах. Некоторые предложили заменить его на «Вики».
Параграф 4:
- Необходимо дать определение термину «инфраструктура» а все предложения, в которых упоминается этот термин, нуждаются в перефразировании поскольку это привело к тому, что весь параграф оказался сложным для значительной части читателей. Четвертый параграф в целом вызвал наибольшую путаницу.
Ценности и принципы
Отсутствующие принципы:
- Конфиденциальность (иногда в сочетании с безопасностью и/или надежностью) является наиболее упоминаемым отсутствующим принципом. В особенности это касается защиты конфиденциальности и, следовательно, безопасности пользователей.
- Прозрачность, согласно полученным данным, должна быть отдельным принципом, независимо от «Подотчетности».
- Предлагается еще около дюжины возможных дополнительных принципов.
Введение:
- Во вступительном предложении неоднократно просили заменить термин «основанный на фактах» на «основанный на источниках/доказательствах» поскольку «факты» не могут быть объективно определены.
Свободные знания и открытый исходный код
- Следует внести больше ясности в вопрос о потенциальной приверженности программному обеспечению с открытым исходным кодом, где это необходимо и применительно в контексте Викимедиа.
- «Знания, которые исторически были маргинализированы» является одним из самых противоречивых предложений во всем проекте. Оно получило почти столько же похвал со стороны сообществ Глобального Юга, сколько и неприятие со стороны более крупных / развитых сообществ. В связи с этим необходимо уточнить, какие изменения и/или обязательства предполагается внести.
Независимость:
- Есть вопросы о приверженности независимости и о том, что это может означать в практическом контексте.
Инклюзивность:
- Поступили комментарии о том, как инклюзивность применяется на практике: например, что означает «видение, ориентированное на людей». Ссылка на «кодексы поведения» также вызвала некоторое сопротивление.
Субсидиарность:
- Термин «Субсидиарность» судя по отзывам, не соответствует универсальному или переводимому понятию. Возможно, это наименее понятный принцип.
- Предложение «Мы возлагаем полномочия на самый непосредственный или местный уровень, который является подходящим» требует значительной доработки (например, когда местный уровень является «подходящим»?). Это один из пунктов, вызвавших наибольшее количество откликов и вопросов в черновиках Устава.
Справедливость:
- Подобно «Субсидиарности», термин «Справедливость» не имеет четкого перевода на разных языках. Многие отзывы касаются того, что необходимо уточнить, как это применяется на практике.
Подотчетность:
- Предлагается несколько изменений, в дополнении к вопросу о том, должна ли прозрачность быть отдельным принципом.
Устойчивость:
- Предлагается несколько изменений. Вопросы касаются сферы охвата или значения понятия «Устойчивость».
Роли и обязанности
Заявление о намерениях:
- Очень мало отзывов о содержании заявления, и есть недовольство по поводу отсутствия контента.
- Некоторые люди спросили, даже если не было предоставлено содержание самого раздела, почему не было задано конкретных вопросов по этой теме?
Ожидания от раздела:
- В то время как раздел должен определить будущие роли и обязанности, обратная связь подчеркивает важность определения необходимости или того, как будут проводиться изменения.
- Есть вопросы о содержании предполагаемого раздела, включая:
- Сколько бюрократии вытекает из децентрализации (например, путем создания большего количества структур, таких как Глобальный совет и хабы)?
- Насколько сильно может измениться структура Фонда Викимедиа?
- Как сильно Устав повлияет на определение организаций движения и AffComm?
- Будут ли включены неформальные группы?
- Как будут включены «недостаточно представленные сообщества»?
- Что будут представлять собой Глобальный совет и хабы? Выяснилось, что вышеуказанные концепции практически неизвестны небольшим сообществам, не вовлеченных в управленческие процессы в таких регионах, как страны Африки, Южной Азии и Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона.
Can you help us translate this article?
In order for this article to reach as many people as possible we would like your help. Can you translate this article to get the message out?
Start translation